CARTAS ESTRELLADIGITAL.ES

Vivimos en una sociedad hipócrita, que proclama que hay que procurar mantener el mayor grado de comunicación entre los padres en beneficio de los hijos. Y, a continuación, se dispone una ley que regala prohibiciones de hablar, incluso, por teléfono
Me anima a escribir estas líneas el que en las últimas fechas se estén publicando, en algunos periódicos de nuestro entorno opiniones acerca de la existencia de denuncias falsas de malos tratos. Y me anima, no sólo en el sentido de que me impulsa a manifestarme sobre el tema, sino también en el de que me alegra que hablar de ello empiece a dejar de ser tabú.
Debería de ser evidente que la mejor manera de defender a quienes sufren malos tratos, no es empeñarse en negar u ocultar que hay mujeres y abogados que recurren a las falsas denuncias por razones muy diversas (venganza, posible influencia en el juez que debe dictaminar sobre la custodia de los hijos, ayudas económicas de la Administración, etc.). Al contrario, la lacra que supone la existencia de este tipo de comportamientos daña gravemente la credibilidad de aquellas que necesitan ser protegidas. Da la impresión de que el péndulo de la Historia nos ha devuelto a la época del amor cortés medieval, cuando la dama era considerada (pero..., ¡ay, sólo en la ficción literaria!) un ser superior y perfecto. Mal vamos hacia la igualdad si se idealiza a la mujer: poco igualitaria fue la Edad Media. Parece que se llegará antes a esa meta si ya, de partida, consideramos a ambos sexos parejos: los dos, capaces de actuar con el mismo grado de ética, entre el vil cero y el loable diez.
Cualquiera que se haya acercado a la Ley de Violencia de Género sabe que es injusta. Que, incluso, es inconstitucional, por más que la haya declarado acorde con los derechos reconocidos en la Constitución el Tribunal que dictamina sobre esta cuestión (tribunal tan político, tan dependiente de los intereses políticos, que sus miembros son elegidos por los partidos). El varapalo que dicha ley propina a la presunción de inocencia tira por tierra un principio que es fundamental en toda sociedad democrática. Además, es ese desprecio a la presunción de inocencia lo que da vía libre a la interposición de falsas denuncias.
No parece muy constitucional tampoco la discriminación que establece en relación a quien maltrata. Así, en nuestro ordenamiento jurídico, un mismo hecho resulta constitutivo de delito si lo ejerce el hombre sobre su mujer; y de falta, si lo realiza la mujer sobre su compañero, o si lo practica cualquiera fuera de la pareja. Ya sé que tal parcialidad se ha justificado con la necesidad de ejercer una discriminación positiva a favor de la mujer. Pero no debería gozarla cualquier mujer. Quien maltrata se vale de su superioridad física o psicológica, y de su inferioridad ética para hacerlo. Tan despreciable es el hombre que dirime sus problemas sentimentales a golpes, como la mujer que actúa de la misma manera. ¿Qué trato de favor merece la mujer que humilla al hombre, que no merezca el hombre que humilla a la mujer?
Pero, además, hay alguien inocente que se puede ver gravemente perjudicado por la Ley de Violencia de Género: los hijos. Lo normal es que una condena lleve aparejada una orden de alejamiento y una prohibición de comunicarse «por ningún medio» con la mujer. La realidad nos demuestra que una orden de alejamiento no protege a la víctima. Las noticias que dan cuenta de graves agresiones, a menudo acaban con la coletilla «el hombre tenía una orden de alejamiento». Es obvio que a quien está dispuesto a asesinar difícilmente lo disuadirá que se le diga «usted, no sólo no puede tocar a esta mujer, sino que tampoco puede verla o hablarle». No obstante, como posible medida preventiva, admitamos que se dicte cuando exista la más mínima posibilidad de peligro para la mujer. Pero la inmensa mayor parte de las sentencias que se dictan se refieren a hechos puntuales, producidos en una situación conflictiva de separación, seguramente irrepetibles, que la ley (la general) sigue considerando faltas cuando no se producen en la pareja.
En estos casos (la mayoría) en los que la orden de alejamiento es innecesaria (y no digamos en las condenas injustas que son consecuencia de falsas denuncias), los más gravemente perjudicados son los hijos. La orden de alejamiento, y consiguiente prohibición de comunicación entre los padres, puede provocar serios trastornos a los niños. Piensen quienes sean padres en cuántas decisiones compartidas hay que tomar a diario por el bien de los vástagos. ¿Es bueno para el hijo que sus padres no puedan hablar sobre qué idioma o qué asignaturas optativas habrá que escoger en la escuela? ¿Le favorece que los padres no puedan establecer pautas educativas comunes? ¿Qué sufrimiento gratuitamente añadido experimenta un niño que entra al quirófano (y estoy hablando de un caso real), sin que su padre pueda acompañarlo, porque está presente la madre?
Alguien podría responder a estas preguntas que, a fin de cuentas, el perjuicio a los niños lo produce la irresponsabilidad de sus progenitores: del padre, si ha maltratado; o de la madre, si la denuncia ha sido falsa. Pero no es exactamente así, ya que, en el segundo caso, también es responsable la sociedad. Porque los medios de comunicación han creado un clima social en torno al tema de los malos tratos, en el que cabe todo en defensa de la mujer. Porque los políticos han respondido demagógicamente a esa presión mediática con una ley impresentable. Porque muchos jueces juzgan con el oído puesto en esa opinión pública mediáticamente creada, y no puesto en el juicio.
Vivimos en una sociedad hipócrita, que proclama que, en caso de separación de la pareja, hay que procurar mantener el mayor grado de comunicación entre los padres en beneficio de los hijos. Y, a continuación, se dispone una ley que regala prohibiciones de hablar, incluso, por teléfono. Ley de la que se puede decir todo lo malo: injusta, antidemocrática como todas las leyes de excepción, demagógica, ineficaz... Ley que, como una canción rusa, suena bien a quienes se pide el voto, aunque no se sepa qué dice. Si produce daño a los niños, no importa. Porque no votan.
Luis-M. Puente
  

Fuentes: Qué Alicante
Vacaciones y custodia compartida
 19/06/2007 11:47      

Llegan por fin las ansiadas y esperadas vacaciones, tanto para los niños, adolescentes y jóvenes en edad de estudiar, como para los adultos. Enormemente esperadas, pues soy padre separado (también he sido profesor y sé lo que las vacaciones significan para los profesores y los alumnos después de un larguísimo curso escolar…)

Ya están aquí las vacaciones, por fin llegaron. Por fin voy a poder gozar de la compañía de mi hija de ocho años, y ella de la compañía de su padre durante un “tiempo suficiente”. Algunos que lean estas líneas dirán qué ¿a cuento de qué dirá esto este buen hombre? Pues muy sencillo, mi hija pasa conmigo apenas una semana al mes. Y algunos seguirán preguntando ¿Es que este señor es una mala compañía que su hija ha de evitar por algún motivo?

Pues miren ustedes: esa semana al mes (muchos padres no pasan con sus hijos más allá de cuatro días al mes) la conseguí tras un acuerdo-trampa  con mi ex mujer (no exento de coacciones y amenazas diversas) y con la complacencia de un señor juez y  un señor fiscal de familia que es de suponer que están para velar por “el interés superior de los menores”, para “hacer justicia”, para solucionar problemas y no ocasionar mayores problemas…

 El argumento que se utilizó era que me debía dar por satisfecho, que bastante que me concedía “tanto tiempo” (se entiende que era la madre de mi hija la que nos concedía a mi y a nuestra hija “estar tantísimo tiempo juntos”) Esos “grandísimos” periodos de estancia de mi hija conmigo pasan en un “santiamén”, cada separación está llena de una enorme tristeza: Papá, y ¿no me puedo quedar un poquito más? Y ¿por qué no me puedo quedar esta noche a cenar contigo y a dormir en tu casa…? Hija es que “no toca”…

Todos los veranos, desde hace seis años, me pregunto lo mismo ¿es justo un sistema en el que las madres pueden decidir, cuando se separan de sus maridos, cuánto tiempo pueden pasar sus hijos con sus padres? ¿Por qué se me niega la custodia compartida de mi hija durante el curso escolar, y sí es admisible durante las vacaciones estivales? ¿Por qué “se me permite” pasar con mi hija casi la mitad del verano y no en primavera, otoño e invierno? ¿Es que en la otras estaciones del año hay una epidemia de “padritis” de la que hay que preservar a mi hija a toda costa?

¿Por qué mi hija puede cambiar de domicilio “sin traumas” cada quincena en la época estival y no puede, ni debe,  hacerlo durante el resto del año?

¿Acaso los hijos necesitan por igual a su padre y su madre durante el verano y, en cambio, necesitan sólo a la madre durante el resto del año?  Tal vez a alguno le parecerá una obviedad lo que estoy preguntando, pero todo ello es motivo de grandes sufrimientos para los menores que son condenados a una orfandad estúpida, cruel y evitable y por otro lado una gran tragedia para cuantos padres (también alguna madre, aunque es una cantidad anecdótica) se ven privados del contacto con sus hijos.

Como decía, soy profesor jubilado, pasé una oposición y fui considerado apto, capacitado para educar a los hijos de otras personas; sin embargo la señora juez de familia y el señor fiscal de menores han decidido que “durante lo que dura el curso escolar” no estoy capacitado  para educar a mi hija…

Otro día hablaremos de prevaricación en las rupturas de pareja…

Carlos Caldito Aunión.
  

Publicado:estrelladigital.es

Vivimos en una sociedad que hace todo lo necesario para que los derechos básicos de los menores NO se cumplan. En la “Ley de Custodia Compartida” se dejan todas las posibilidades abiertas para que los hijos menores sean tratados como moneda de cambio, al prever su concepción solo y cuando haya mutuo acuerdo de los padres, sin tener en cuenta el derecho innato del menor ha recibir, el amor y la educación, tanto del padre como de la madre, “Conseguir el acuerdo mutuo” en la custodia de los hijos, se esta demostrando ser una cuestión de “dinero”. Hay algo mucho mas duro, Un hombre con sus hijos en “Custodia Compartida” sufre una feroz discriminación, se le pone muy difícil rehacer su vida, nadie, desea criar hijos de otros, ni sufrir las ausencias de un padre que debe dedicar parte de su tiempo a criar los hijos. En el ultimo año se pusieron 1.800 denuncias por malos tratos, de las cuales unas 960 fueron desechadas como “falsas” por los Jueces (por suerte los Jueces españoles empiezan ha ser docto en la materia) en todas ellas había por medio beneficios tutelares para la custodia de los hijos, lo mas importante de este tema, es que no llegan ha ser mas del 1% de las mujeres condenadas por el delito de “falsedad” aquí también la “discriminación positiva” se deja sentir, un hombre puede ser catalogado por su comunidad como un “maltratador” y cuando se demuestra lo contrario “aquí no ha pasado nada”. Buena cantidad de abogados en nuestro país han dejado de cumplir sus promesas de oficio “Buscar y defender la verdad y el orden, conforme a Ley” para adaptar a sus formas de actuación una “retórica envolvente” que solo produce el efecto duda, donde todo esta claro.
Es muy penoso pensar que en esta cuestión en la que quienes sufren las peores consecuencias, por la falta de uno de sus progenitores, sea condenado el menor.
Se ha tenido la valentía de fomentar una Ley para que todo cambie, dejándolo todo para que nada pueda cambiar. Sin tener en cuenta que los padres actuales están tan preparados para criar a sus hijos, como cualquier madre y demasiadas veces, por desgracia, mucho mejor preparados que la madre.
Entonces ¿Por qué? En las decisiones “preliminares” para un juicio de separación, el Juez automáticamente adopta la decisión, antes del proceso que le lleve a dictar “sentencia” con conocimiento de causa, de asignar la “Custodia de los hijos” a la madre. Se han dado “sentencias” de conceder la custodia a la madre demostrada “maltratadora” ¿como mal menos?
Se muy bien que asociaciones como www.resurgealicante.com están trabajando mucho en el tema.  ¡Esta Ley de “Custodia Compartida” debe ser reformada! por el bien de los menores, ¡principalmente! Aunque se tenga que promover una iniciativa popular con recogida de firmas.
Merce Solbella
  

Una sentencia muy polémica
Defendamos el derecho del menor a no quedar huérfano por separación de los progenitores  
El Juez D. Fernando Ferrin, ha dictado una Sentencia que cuanto menos ha levantado una enorme polémica popular de difícil conciliación, sobre un tema ya regulado por Ley “la no discriminación”, sentencia que rosa los derechos Constitucionales de las personas. En mi opinión se dan dos supuestos negativos en esta Sentencia. El primero: niega la custodia de dos menores a su madre, considerando un supuesto discriminatorio. Segundo: Se le niega a los menores un derecho innato de recibir el amor de la madre y del padre a un mismo tiempo. Un derecho natural de los hijos a la “Custodia Compartida” por sus padres. El hecho que los padres no puedan mantener una convivencia y decidan separarse, no puede, ni debe, suponer una obligatoria condena a la orfandad de los hijos menores, bien sea de la madre como del padre. La Ley de “Custodia Compartida” debe ser modificada para que cada auto de separación recoja el derecho del menor a convivir cada día un número de horas negociadas entre el padre y la madre. La Ley de “Custodia Compartida deja los hijos a la buena voluntad de llegar a un acuerdo de los padres, un acuerdo tan difícil que llega ha ser en un buen numero de casos imposible sin que los hijos terminen siendo lamentablemente moneda de cambio. Si esta Ley en la actualidad recogiese por derecho propio del menor la “Custodia Compartida” en estos momentos no estaríamos hablando de la “Sentencia de Murcia” como algo vejatorio hacia una “supuesta Lesbiana”
 
Fdo: Mendiluces m